Secuelas "terroríficas"

Esto es el cuento de nunca acabar. Si algo funciona, ¿por qué no hecer secuelas? Sólo así se explican las secuelas de terror adolescente (o sea, crímenes brutos con gore de por medio, quizás con algo de sexo, miedo a mansalva, etc...) que se avecinan.
No se ha estrenado aún Saw V (octubre del 2008 en los USA), y ya se está hablando de la sexta parte.
Habrá una cuarta parte de Destino Final a principios del 2009 (y pregunto yo, ¿no es contraproducente tantas secuelas con ese título?. Ya me estoy imaginando a este paso Destino Final parte X o algo así).
Y también tenemos otro "clásico": Viernes 13 volverá a principios del 2009 en forma de nueva versión (ya se dejan de secuelas y vuelven al principio, como con la más reciente Halloween de Rob Zombie).
Posesión Infernal también amenaza con volver en forma de remake, sin Sam Raimi como director pero sí como productor, aunque se rumorea que su protagonista Bruce Campbell cuanto menos haría un cameo.
Y casi se me olvida que Pesadilla en Elm Street amenaza con volver en el 2010 (otra que volvería a empezar de 0), y los rumores serían de que nos despediríamos de Robert Englund como Freddy Krueger.
Y si queréis algo más cercano, el 27 de junio llega a España (en los USA se estrenó hace ya varios meses) la nueva película de zombis de Romero: Diario De Los Muertos o por así decirlo, una nueva vuelta al origen de todo visto desde otra perspectiva.
Lo dicho, películas originales no sé cuantas harán; pero secuelas hay esto y más (de rumores está Hollywood lleno, y lo malo es que muchos serán ciertos. Digo malo, pues creo que se nos puede ofrecer algo nuevo sin tener que "explotar hasta la saciedad" lo que ya existe).